Cos’è il Reporting di Sostenibilità?
Il reporting di sostenibilità è una tendenza che ha guadagnato costantemente terreno negli ultimi trent’anni. Sebbene sia iniziato come un utile espediente a cui le aziende ricorrevano per migliorare la comunicazione con gli stakeholder e persuadere i potenziali investitori, oggi la sua importanza è cresciuta in modo esponenziale. Oggi è visto come una prova di integrità, trasparenza e responsabilità, nonché un modo per dimostrare l’impegno di un’azienda verso una crescita sostenibile.
In un’intervista al Guardian del 2013, Allen White, co-fondatore ed ex CEO di GRI (Global Reporting Initiative), ha sostenuto che il reporting di sostenibilità si è evoluto dall’essere guidato da fattori come la responsabilità aziendale e il miglioramento delle prestazioni all’essere riscoperto come strumento di trasformazione per ridefinire valore aziendale e creazione di valore:
“In un mondo complesso, pericoloso e incerto, il reporting gioca un ruolo fondamentale nel riformulare il significato di valore. Il predominio del valore azionario a breve termine è sotto esame più attentamente che in qualsiasi momento degli ultimi tre decenni. Lentamente ma costantemente, sta emergendo una nuova definizione di valore, radicata in molteplici capitali che comprendono quello umano, sociale, naturale e finanziario. In futuro la valutazione di un'azienda potrà e dovrà accordare parità a tutte le forme di capitale. Sono in gioco il benessere del pianeta e la prosperità economica. Il reporting di sostenibilità è destinato a svolgere un ruolo di primo piano in questa trasformazione fondamentale”.
Sebbene il reporting di sostenibilità non sia ancora obbligatorio, alcune aziende hanno già raccolto i benefici che derivano da tale pratica. Un esempio di azienda che è riuscita a passare alla sostenibilità pur mantenendo forte la propria attività viene dalla multinazionale Capgemini, che fornisce servizi di consulenza, tecnologia, professionali e outsourcing.
Nel rapporto 2018/19, l'azienda ha affermato il successo dell'implementazione di misure come la convalida degli obiettivi da parte dell'iniziativa Science-Based Targets (SBTi), il ripensamento dei viaggi d'affari, l'installazione di pannelli solari e miglioramenti specifici dell'efficienza energetica di spazio di lavoro, che presumibilmente hanno portato alla riduzione delle emissioni dei viaggi in auto e in aereo, alla riduzione del consumo totale di energia del 18% dal 2015 e alla diminuzione della loro impronta di carbonio in tempi record. È stato stimato che nel 2018, due anni prima del previsto, Capgemini ha raggiunto l’obiettivo del 2020 con una riduzione del 21% delle emissioni di gas serra (GHG) per dipendente rispetto ai livelli del 2015.
Requisiti di conformità: quando gli obiettivi possono essere considerati basati sulla scienza?
“Gli obiettivi adottati dalle aziende per ridurre le emissioni di gas serra (GHG) sono considerati “scientifici” se sono in linea con ciò che le più recenti scienze climatiche ritengono necessario per raggiungere gli obiettivi dell’Accordo di Parigi – limitare il riscaldamento globale a un livello adeguato. sotto i 2°C rispetto ai livelli preindustriali e proseguire gli sforzi per limitare il riscaldamento a 1,5°C."
Il reporting ESG e gli investimenti sostenibili sono profondamente legati. Ma perché è fondamentale iniziare a investire in modo sostenibile?
“Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) sono pienamente sinergici con i nostri obiettivi di investimento.” - Risorsa occidentale
Una tendenza che si sta delineando ultimamente è che non solo le iniziative imprenditoriali, ma anche gli investitori si preoccupano ora di misurare l’impatto ambientale e sociale dei loro investimenti. Questo è ciò che è stato osservato in studi come il terzo sondaggio Sustainable Signals condotto nel 2019 dal Morgan Stanley Institute for Sustainable Investing. Ma la connessione tra investimenti e questioni ambientali, sociali e di governance, vale a dire il fatto che le questioni EGS possono avere un impatto diretto sui portafogli di investimento, influenzandone la performance, era stata riconosciuta già nel 2006, quando furono emanati i Principi per l’investimento responsabile (PRI). .
Il PRI, sostenuto dalle Nazioni Unite, è cresciuto fino a diventare il principale sostenitore mondiale degli investimenti responsabili, e i suoi principi continuano ad aiutare gli investitori a materializzare e internalizzare fattori finanziari non tradizionali come le questioni legate al cambiamento climatico e ai diritti umani. Alla fine, dovrebbero consentire la sostenibilità. A questo proposito, la roadmap più incisiva pensata per aprire la strada a un futuro sostenibile a livello globale è l’iniziativa Sustainable Development Goals (SDG), una raccolta di diciassette obiettivi lanciata nel 2015 dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
Crescita economica passata e cattivi investimenti
In uno dei documenti del 2017, il PRI spiega le ragioni per cui – man mano che gli investitori diventano più proattivi, cercando prodotti e soluzioni in linea con i loro interessi – anche altri investitori e aziende dovrebbero prendere seriamente in considerazione la questione della sostenibilità. Riconoscono il danno di alcune pratiche commerciali passate e attuali mirate al raggiungimento della crescita aziendale e condannano l’ambizione cieca a scapito dell’ambiente e delle persone. Vedono inoltre il potenziale degli Obiettivi di sviluppo sostenibile come strumenti necessari per raggiungere mercati e aree geografiche non sfruttate e per sviluppare prodotti finanziari innovativi:
“Il modo in cui è stata raggiunta la crescita economica in passato non può essere mantenuto: è stato responsabile di un elenco sempre più lungo di oneri ambientali e sociali. Poiché molti dei catalizzatori della crescita passata (ad esempio l’uso di combustibili fossili e la rapida urbanizzazione) non sono più sostenibili nella loro forma attuale, la crescita futura sarà probabilmente molto più lenta e più irregolare nei prossimi 30 anni rispetto agli ultimi 30”.
“Un’allocazione inefficiente del capitale a società con elevati costi esterni, come quelle impegnate in attività altamente inquinanti o socialmente dannose, può nel tempo abbassare il valore degli asset, riducendo i rendimenti per gli investitori: le esternalità di una società possono danneggiare la redditività di altre società in portafoglio e il mercato complessivo. ritorno."
Gli investitori svolgono un ruolo fondamentale nel raggiungimento degli obiettivi fissati entro il 2030 e la necessità di affrontare le sfide è senza dubbio urgente. La Commissione delle Nazioni Unite per il commercio e lo sviluppo (UNCTAD) ha infatti stimato che, per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile, dal 2015 al 2030, il budget annuale da spendere in investimenti sostenibili dovrebbe oscillare tra i 5 trilioni di dollari e i 7 dollari. trilioni. Eppure gli investitori al momento non sono nemmeno lontanamente sulla buona strada. Dei fondi necessari, tra i 75 e i 105 trilioni di dollari, circa 1,3 trilioni di dollari sono stati effettivamente investiti in investimenti ad impatto da parte dei firmatari del PRI. La spinosa questione dell’insufficiente allocazione del denaro potrebbe avere a che fare con il fatto che “solo un firmatario PRI su sei (17%) dichiara di allocare capitale a investimenti a tema ambientale/sociale (ad esempio finanza inclusiva, energia rinnovabile, tecnologia pulita, alloggi a prezzi accessibili). ”4 Nonostante il diffuso scetticismo degli investitori, la loro fiducia nei benefici a lungo termine degli investimenti sostenibili prevale sulle loro perplessità. Questi investimenti (sostenibili) a lungo termine stanno diventando sempre più accettati nel mondo della “ClimateTech” poiché fondi più grandi, come Breakthrough Ventures di Bill Gates, pianificano di investire pesantemente in hardware per il clima con costi iniziali molto elevati che differiscono da quelli leggeri investimenti basati sul software del periodo post-CleanTech 1.0. Gli investitori sembrano consapevoli del fatto che il loro dovere di investire in modo etico è anche un’espressione della loro necessità di rimanere rilevanti. Pertanto, agire nell’interesse dei propri beneficiari equivale ad agire a proprio vantaggio.
“Una recente ricerca del McKinsey Global Institute ha dimostrato che le aziende che operano con una vera mentalità a lungo termine ottengono risultati migliori, sovraperformando costantemente i loro concorrenti del settore dal 2001 in quasi tutte le misure finanziarie importanti”.
“I metastudi di Mercer, dell’Università di Amburgo e di Deutsche Asset & Wealth Management8 forniscono prove evidenti del fatto che le pratiche aziendali sostenibili portano a un costo del capitale inferiore e a prestazioni finanziarie uguali o addirittura migliori, ma nonostante costi del capitale più elevati, le aziende con una scarsa gestione ESG hanno ancora un accesso sufficiente al capitale e le società che forniscono prodotti e servizi non sostenibili possono avere una gestione del rischio ESG relativamente buona (e viceversa).”
Secondo “Sustainable Signals”, un sondaggio condotto nel 2019 dal Morgan Stanley Institute for Sustainable Investing, non solo quasi 9 intervistati su 10 (88%) ritengono che sia possibile conciliare guadagni finanziari con l’impatto sociale e ambientale, ma concordano inoltre sul fatto che le loro azioni potrebbero incidere sul cambiamento climatico e che, a livello sociale, potrebbero avere ricadute positive sugli indigenti. I tipi di temi di investimento a impatto per i quali gli investitori hanno mostrato interesse sono stati la riduzione della plastica (il 46% ha indicato un forte interesse nei confronti di esso), il cambiamento climatico (il 46% ha indicato un forte interesse nei confronti di esso) e lo sviluppo della comunità (il 42% ha indicato un forte interesse nei confronti di esso) ).
“Nel complesso, il 71% concorda sul fatto che le proprie decisioni di investimento possono influenzare il cambiamento climatico, in aumento del 17% rispetto al 2017, e l’84% della popolazione generale concorda sul fatto che i propri investimenti potrebbero far uscire le persone dalla povertà attraverso la crescita economica”.
Considerati gli evidenti vantaggi degli investimenti sostenibili a lungo termine, gli investitori ora cercano soluzioni compatibili con i loro valori. Apparentemente, sebbene molte aziende stiano iniziando a offrire una gamma ancora più ampia di prodotti e servizi, non riescono ancora a incorporare beni e pratiche adattati ai desideri e alle esigenze degli investitori. A sua volta, la difficoltà degli investitori nel trovare un allineamento con le loro priorità aziendali li spinge ad astenersi del tutto dall’investire in modo sostenibile.
Ciò rappresenta un grave problema tecnico nel sistema di comunicazione tra investitori e aziende. Le aziende, tuttavia, possono allinearsi agli interessi degli investitori sviluppando prodotti che siano idealmente in linea con i loro valori, o almeno non in conflitto con i loro principi aziendali. Questa tattica potrebbe consentire loro di essere la forza propulsiva dietro la chiusura del divario tra l’interesse fondamentale degli investitori per gli investimenti sostenibili e la loro effettiva adozione di misure sostenibili. D’altro canto, lo scopo stesso dell’applicazione dei PRI* è quello di allineare meglio gli investitori con obiettivi più ampi della società, come affermato nel preambolo dei Principi PRI.
*PRI = Principi di investimento responsabile
Se esaminassimo la questione da una prospettiva ambientale invece che da un punto di vista finanziario, potremmo sostenere che le richieste che imponiamo al pianeta superano le risorse disponibili:
“Nel 2016, il Global Footprint Network (GFN) ha stimato che la nostra richiesta di risorse naturali rinnovabili avrebbe bisogno di 1,6 terre per essere soddisfatta, e più dell’80% delle persone ora vive in paesi che richiedono alla natura più di quanto il loro ecosistema possa rigenerare. Con una popolazione che si prevede raggiungerà gli 8,3 miliardi di persone entro il 2030, avremo bisogno del 50% in più di energia, del 40% in più di acqua e del 35% in più di cibo”.
I rischi ambientali potrebbero comportare costi più elevati per la riparazione dei danni ecologici:
“I costi ambientali annuali derivanti dalle attività umane globali sono stati calcolati a 6,6 trilioni di dollari nel 2008, equivalenti all’11% del PIL, con le prime 3.000 aziende pubbliche – cioè quelle che compongono portafogli azionari ampi e diversificati – responsabili di un terzo di questo (Stati Uniti 2,15 trilioni di dollari).
Per quanto riguarda i rischi sociali, ci sono ancora persone che non hanno accesso ai servizi di base come assistenza sanitaria, acqua pulita, energia e servizi igienico-sanitari. A parte le implicazioni etiche della disuguaglianza sociale, può anche portare a disordini politici e instabilità economica:
“La disuguaglianza di reddito nei paesi OCSE è al livello più alto degli ultimi 30 anni23, e Oxfam stima che le 62 persone più ricche del mondo possiedano la stessa ricchezza di metà della popolazione mondiale. Questo livello significativo di disuguaglianza di reddito sta creando una serie di stress sociali, tra cui la sfiducia nei confronti dei governi e delle imprese, nonché problemi di governance e legati alla sicurezza”.
La controversa questione di un approccio più dedicato alle misure sostenibili rimane aperta, e l’aspettativa che pratiche di investimento responsabili portino a maggiori profitti deve essere messa in discussione come principale catalizzatore per l’attuazione di misure sostenibili. La convinzione che gli investimenti sostenibili producano rendimenti finanziari poggia sul presupposto che fatturato vantaggioso e sostenibilità siano due facce della stessa medaglia, che è sicuramente uno degli aspetti del comportamento degli investitori da verificare. È essenziale non solo fare luce sulle ragioni per cui tale atteggiamento persiste, ma anche discutere le soluzioni necessarie per raggiungere in tempo gli obiettivi prefissati. Alla fine, il mancato rispetto delle sfide poste dagli obiettivi di sviluppo sostenibile potrebbe influenzare in modo significativo il valore dei mercati dei capitali o il loro potenziale di crescita e, con ciò, il valore dei portafogli diversificati.
“Innegabilmente, le attuali pratiche di investimento responsabile contribuiscono agli ‘obiettivi più ampi della società’”, ma il contributo è limitato e il raggiungimento degli SDG attraverso la responsabilità aziendale e gli investimenti responsabili richiederà un approccio più dedicato. Per affrontare le sfide degli SDG, l’investimento responsabile non dovrebbe limitarsi a considerare il modo in cui i rischi e le opportunità ESG influenzano il profilo rischio-rendimento di un portafoglio di investimenti, ma anche il modo in cui un portafoglio di investimenti responsabile influisce sugli obiettivi più ampi della società”.
Fonti:
Sustainable_Signals_Individual_Investor_White_Paper_Final.pdf (morganstanley.com)
https://www.theguardian.com/sustainable-business/blog/what-is-purpose-of-sustainability-reporting
https://sciencebasedtargets.org/what-is-a-science-based-target/
https://www.allianz.com/en/sustainability/strategy-governance/strategy.html
https://www.capgemini.com/2019/10/why-sustainability-reporting-matters/
https://www.capgemini.com/resources/group-environmental-sustainability-report-2018-19/
With Envoria, you can easily set up your ESG process and ensure efficient and simple workflows within your organization.